Não se deve confundir a validade de um raciocínio com a verdade das proposições que o compõem. Por exemplo, no raciocínio «todo o triângulo é trilátero, logo todo o trilátero é triângulo» estamos perante uma inferência não-válida entre duas proposições verdadeiras, enquanto que no eexemplo seguinte, «todo o triângulo é quadrilátero, logo, alguns quadriláteros são triângulos» estamos perante uma inferência válida entre duas proposições falsas. Esta distinção aparece expressa nalguns autores que opõem «validade formal» a «validade material», ao afirmarem que um raciocínio válido será verdadeiro apenas dentro de certas condições formais e independentemente dos seus conteúdos. A validade formal é dita como um acordo do pensamento consigo mesmo, enquanto a validade material consistiria na conformidade do pensamento ou da afirmação com um dado factual, tal como é proposto no método experimental. A lógica formal apenas se interessa pela validade dos raciocínios (ou das inferências), sendo uma característica formal importante para qualquer teoria clássica da dedução. A validade dependerá das formas proposicionais (fórmulas ou esquemas de inferência dotados de regras próprias), formas essas que em si mesmas são destituídas de qualquer valor de verdade, uma vez que são puros «moldes» ideais que operam com variáveis proposicionais, que exprimem enunciados verdadeiros ou falsos.