Littéralement “abus” se réfère à l’usage excessif d’un droit ayant pour conséquence l’atteinte aux droits d’autrui . Dans les textes juridiques relatifs aux relations du droit privé et du droit public ,on trouve cette acception dans des expressions telles que “ abus de droit”, “abus de pouvoirs”, “abus de position dominante”, “abus de biens sociaux” et “clauses abusives”.
On en trouve un exemple dans la manière dont est rédigé l'article 8 de l'ordonnance n°86-1243 du 1er décembre 1986 sur la liberté des prix et de la concurrence qui prohibe l’exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d’entreprises d’une position dominante ou de l’état de dépendance économique dans lequel se trouve un client ou un fournisseur .Ces abus précise le texte, pouvant prendre différentes formes et pouvant consister en refus de vente, en ventes liées ou en conditions de vente discriminatoire ainsi que la rupture de relations commerciales établies , au seul motif que le partenaire refuse de se soumettre à des conditions commerciales injustifiées.
Dans le droit de la consommation, une loi N°76-23 du 10 janvier 1978 complétée par le décret n°81-198 du 25 février 1981, sur la protection et l’information des consommateurs a créé une Commission des clauses abusives placée à côté du ministre chargé de la consommation qui peut rendre publiques ses recommandations .Cette dernière a compétence pour rechercher si les contrats utilisés par les commerçants , les industriels et les fournisseurs de services contiennent des clauses abusives .Elle rend des recommandations en vue de la suppression et des modifications qu’elle juge propres à la défense des consommateurs .
La position dominante est la situation d'inégalité dont bénéficie une entreprise ou un groupe d'entreprises à l'égard d'un client ou d'un fournisseur . Il en est ainsi lorsque, en raison de la notoriété dont jouit l'entreprise dominante , de l'importance de la part de marché qu'elle représente pour son co-contractant, de l'impossibilité dans laquelle se trouve ce dernier de se fournir ailleurs de produits ou de services équivalents, il se trouve dans une situation de dépendance économique . Remarquons que ce n'est pas l' inégalité dans les relations économiques qui est visé par l'article 8 de l'Ordonnance du 1er décembre 1966 , mais l'exploitation abusive de la position dominante . Le simple fait qu'une entreprise détient la plus forte part du marché dans un secteur économique déterminé , ne constitue pas une condition suffisante pour la qualifier d'entreprise dominante
Les infractions aux dispositions sur le droit de la consommation sont poursuivies dans les conditions fixées par l’ordonnance n°86-1243 du 1er décembre 1986 sur la liberté des prix et de la concurrence .
Sur le sujet consulter ci-après les rubriques “
Concentration” et “
Ententes” Dans le droit des sociétés, l'abus de majorité qui peut entraîner l'annulation d'une décision collective prise par une assemblée d'actionnaires , est caractérisée par le fait qu'elle a été prise au mépris des intérêts général de la société et dans le but unique de favoriser les actionnaires majoritaires qui l'ont votée au détriment des actionnaires minoritaires qui ont refusé son adoption .
Il existe , bien que moins fréquemment, un abus de minorité lorsque des actionnaires minoritaires se regroupent pour pour former une obstruction systématique à toute décision proposée par les organes de la société.
Textes
C.civ.,618.
Code de la consommation art.L132-1 et s.
L.n°88-14 du 5 janv. 1988 art.12 à 15.
Bibliographie
Boizard (M.), L'abus de minorité, rev.soc.1988,365.
Calais-Aulnoy (J) , Droit de la consommation, Précis Dalloz, 1980
Calais-Aulnoy (J) , L'ordonnance du 1er decembre 1986 et les consommateurs , D.1987,Chr.137.
Chazal (J-P.) Note sous Com., 23 novembre 1999, Semaine juridique, 2000, n 22, p. 1030, - Clauses abusives.- Application.- Contrats entre deux commerçants entreprenant des relations professionnelles habituelles (non).-
Dechery (J-L.) , Le règlement communautaire sur le contrôle des concentrations , in Rev.Trim.Dr.Europ. 1990,307.
Delebecque, note sous Cass.civ..I,JCP.1990,21534.
Bricks (H.), Les clauses abusives, thèse Montpellier, LGDJ, 1982.
Germain (M.), L'abus du droit de majorité , Gaz.Pal.1977, 157.
Legros (J-P.), La nullité des décisions de sociétés , Rev.soc. 1991,297.
Mestre, note sous Cass.civ.I,Rev.Trim.Dr.Civ.1990,277.
Mousseron et Selinsky, Le droit français nouveau de la concurrence, Litec, 197.
Müller (E.), L'abus de position dominante , Gaz.Pal.1991,10/11 juil.p.2
Paisant (G.), "La notion de consommateur protégé contre les clauses abusives", note sous Civ,, 1ère, 5 mars 2002, Bulletin 2002, I, n° 78, p. 60, Sem. jur., E.G, n° 31-35, 30 juillet 2002, Etude, I 1157, p. 1459-1461.
Picard (J.), Les clauses d'exonération de garantie dans les contrats de vente d'immeuble, in JCP 1976 ed.N, I, 2797.
Rives-Lange (J-L), L'abus du droit de majorité ,Rev.jur.com.n°spec.,nov.1991,65.
Serra (Y.) , Le droit français de la concurrence, ed.Dalloz.
Starck (B.) , Observations sur le régime juridique des clauses de non-responsabilité et limitatives de non-responsabilité, D.S. 1974,Chr.157.
Triantafyllou (D.), L'interdiction des abus de droit en tant que principe général du droit communautaire" ,Cahiers de droit européen, n° 5-6, 2002, p. 611-63.
Free Download Now!
